Jean Paul Sartre, El Existencialismo es un Humanismo.

El libro, en una cita:

“Aunque Dios existiera, nada cambiaría: El hombre se hace a través del ejercicio de su propia libertad”.

En una frase:

           El fundamento de los valores está en nosotros; en nuestra libertad y responsabilidad. “La existencia precede a la esencia” puesto que sólo al existir, comienza la posibilidad de empezar a crear tu propio ser, y así definirte.

Internet:

Wikipedia (Esp), Wikipedia (Fr), Citas, Casa Del Libro.

Más:

Somos responsables de garantizar los valores humanos, al margen de que exista Dios o no: No tenemos excusas; cada hombre es la suma de sus actos.

Prefiero esas lecturas de Sartre e ignorar su nihilismo: él piensa que el hombre sólo encuentra salida a la angustia del sinsentido del Ser en sí (La Nausea),  formando mitos tranquilizadores y apoyándose en la seguridad que nos da basarnos en normas.

El considerar, como hace él,  a los otros como tu propio infierno sólo conduce a la soledad – creo más acertado el planteamiento de los comunitaristas como Taylor (el hombre es el individuo y su comunidad).

El existencialismo no es necesariamente ateo (Sartre, Heidegger): Por una parte, no se centra en demostrar que Dios no existe, sino que se centra en que el hombre se encuentre a sí mismo. Por otra parte, también hay una corriente existencialista cristiana (Jaspers, Gabriel Marcel).


Anuncios

5 Comments

  1. Arnedo, tras leer varias veces la frase "Somos responsables de garantizar los valores humanos, al margen de que exista Dios o no: No tenemos excusas; cada hombre es la suma de sus actos" me quedo con dos cosas para pensar:1.-Si somos responsables de garantizar los valores humanos, no estamos haciendolo bien.2.- "Cada hombre es la suma de sus actos" me resulta una vision centralista pero realista a la vez. Es decir…se trabaja en una direccion y eso repercute en la persona. A mi me produce cierto rechazo si para que repercuta en la persona se trabaja en una direccion. Casi lo mismo.viernes, mucho que pensar y poco que concluir.

  2. Sobre (1), depende cómo lo mires… es verdad que aún no lo estamos haciendo bien… pero quizá también sea posible que estemos haciendo progresos; gran parte de los derechos y avances sociales de este último siglo eran impensables hace tiempo.En cuanto a (2), es un poco el dicho de "el movimiento se demuestra andando". Es decir, hay veces que es fácil contentarse con mantener una opinión, por ejemplo de censura contra algo, pero lo realmente deseable(*) es actuar.(*) Iba a decir "lo realmente útil" pero claro, por ahí podemos discutir mucho… una visión utilitarista no es necesariamente humanista…

  3. No he tenido la oportunidad de leer el libro completo, sus solas frases son una revolución del pensamiento existencialista, efectivamente no se ocupa, ni preocupa por negar o afirmar a dios, sino que se centra en la comprensión de unico fundamento real que la humanidad tiene para continuar cuando ya toda ideología fundamentalista parece agotada, "la propia humandad" la fuente real de todo valor, derecho y visión del mundo.Mientras la humanidad siga creyendo que "dios" un ser etereo, abstracto y generico (generico porque adopta nombre y forma de acuerdo a cada religión), sea el único que "castiga" o "premia" en un nivel ideal, mas nunca en un plano real, es decir sin consecuencias reales, seguiremos estancados en el tiempo, no podremos dar ese salto de fe pero en la propia humanidad.Pues hemos llegado hasta aquí sin la ayuda de nadie, matandonos y ayudándonos, aislándonos y solidarizándonos, en una autentico existir dialectico. algún dia la humanidad se dará cuenta que "la existencia o inexistencia de dios, no cambia quienes somos, lo que sentimos, lo que pensamos, lo que hacemos" quizá el darnos cuenta que dios no existe aumente nuestra angustia de vivir y entonces nos veamos, como sociedad, obligados a responder de lo que somos por decisión intrínseca y no por destino divino como aun se sigue creyendo.Pero estas son solo palabras.

  4. Quizá lo que suceda también es que una gran parte de la gente, por diferentes motivos, no podría asumir que Dios no existiera, ni siquiera como hipótesis. Eso les abriría las puertas precisamente a lo contrario: a actuar de cualquier manera, sin ningún tipo de atadura moral.Por otra parte, no olvidemos que la naturaleza del hombre nos empuja a dar sentido a todo lo que vemos y conocemos; como consecuencia inevitable tratamos de dar una explicación al mundo… y en muchos casos llegamos a la idea de Dios. En ese sentido, si la idea de Dios es inevitable, tal vez el planteamiento de J.S. Mill sobre la religión no sea descabellada (también descrita en este blog).Un saludo y muchas gracias por tu comentario. Jose.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s