Raymond Aron, Ensayo sobre las libertades.

El libro, en una cita:

“Las libertades no son un valor supremo”.

En una frase.

La libertad personal es menos prioritaria que el desarrollo económico, y la libertad nacional está por debajo de la eficacia del poder estatal. Ser libre no es lo mismo que ser capaz de hacer algo. 

Internet.

Raymond Aron (wikipedia), más comentarios desde el blog Naranjas de la China, Casa del Libro.

Más.

Las dos formas de organización social más importantes del s. XX han sido el Marxismo y la democracia liberal (Tocqueville). Aron contrapone ambos planteamientos, comparándolos. 

  • Democracia liberal.

En la democracia, la igualdad de oportunidades desemboca en una desigualdad social debido a las diferencias económicas entre familias y a las diferencias de capacidades de los individuos. 

Por otra parte, el legislador toma decisiones ayudado por expertos (con un conocimiento técnico inaccesible por los votantes). Por tanto, ¿cuál es el criterio de los electores? Llegamos así a una política sin ideologías. 

La consecuencia lógica de la filosofía liberal (obediencia a las leyes; libertad por encima de todo) es la democracia (que debe ser vista como un medio – Hayek -, no como un fin). 

Lo opuesto al liberalismo es el totalitarismo (intervención total del Estado). Lo contrario a la democracia es el autoritarismo.

  • Marxismo.

Acusa al capitalismo de disimular la explotación tras la apariencia de libertad e igualdad.  

En cambio, no es capaz de describir una alternativa factible; no acepta una coexistencia pacífica con ninguna otra ideología, y termina alineando más al trabajador una empresa estatal (rusa) que una privada.  

  • Entonces…

¿Qué debemos hacer? ¿Hay que limitar el poder o no? ¿Distribuirlo o centralizarlo en el gobierno? No hay ley sin violencia y sin perder libertades individuales. 

Debemos darnos cuenta, por tanto, que puede ser preferible una sociedad que haya renunciado a ciertas libertades individuales para favorecer la convivencia, la calidad de vida, el desarrollo económico y la eficacia de la administración de los bienes. 

Existe la libertad real, y libertades formales (protección, limitación del principio de autoridad, elección de representantes, etc). 

El peligro es, como hemos visto, creer que la técnica y la organización lleva a la libertad de todos, y que desemboque en un reparto injusto de la riqueza. A dichas cuestiones pretenden responder I. Berlin y Rawls (en este mismo blog).

Anuncios

26 Comments

  1. Muy interesante!Me lleva a reflexionar sobre la idea de libertad que tenemos, a la libertad que renunciamos en uncontrato social y, la realidad que vivimos día a día como ciudadanos."la única verdad es la realidad" decía el General Perón y, es asi nomás. En Argentina, en Buenos Aires la trágica realidad del choque del tren en Once nos hizo ver la debilidad de las instituciones que deben articular y garantizar con el Estado como mínimo la seguridad de la ciudadanía o en este triste caso el sector trabajador.Así, mientras respiramos para seguir, nos preguntamos donde está la falla en el sistema democrático que no puede protegernos de nosotros mismos?.

  2. Es cierto que, por una parte, cedemos al Estado parte de nuestras libertades, y por otra, éste no siempre sabe responder en las situaciones en las que debe ser eficaz… Es frustrante…Un abrazo – sentimos mucho desde aquí lo que sucedió con el choque del tren – gracias por tu comentario,Jose

  3. Siempre es interesante reflexionar sobre la libertad y la falta de ella. Claro está que en esa reflexión las reglas de juego deben ser nítidas y sobre todo, estables. Personalmente me inclino por disfrutar las libertades garantizadas por la democracia. Pero…en Argentina la democracia no parece ser lo que se espera de ella. Perdón por politizar una propuesta general de pensamiento…pero creo que ayuda el llamar la atención sobre los recovecos y engañifas de la democracia. La principal es el modo de control del propio sistema para que se respete la idea original de la propuesta democrática: el gobierno del pueblo. En esto es esencial la división de poderes y la independencia de los organismos de control. Pero básicamente…y en toda forma de gobierno…son necesarias la honestidad, probidad y capacidad de los gobernantes. Sin ellas, no hay sistema que funcione ni libertades que se respeten o sirvan realmente para mejorar la calidad de vida de aquellos que se someten a una vida en comunidad organizada. Saludos

  4. Ya sé que no son horas de pasar a molestar y puede parecer infantil o absurdo, pero ha sido ud. galardonado con un Premio Liebster. Saludos y… ¡Felicidades!.:)

  5. "las reglas de juego deben ser nítidas y sobre todo, estables." Efectivamente… Y deben ser justas; ahí es donde solemos fallar, porque no hay igualdad a la hora de establecer esas reglas. No es necesario excusarse; hablar de libertad da pie a hablar de política. En cierto modo esperaba algo parecido al elegir una frase tan polémica ("Las libertades no son un valor supremo") .En cuanto a la necesidad de honestidad por parte de nuestros gobernantes, no puedo estar más de acuerdo. Pero sinceramente, lo que veo en ocasiones a mi alrededor, en España, es que no predicamos con el ejemplo. Veo mucho mercadeo y mucho "amiguismo", que nos deslegitima completamente a la hora de criticar a nuestro gobierno.Un saludo, y muchas gracias,Jose

  6. Sí, perdemos la cabeza por ser libres pero no nos exigimos gran cosa para ser justos… Buscamos la libertad pero luego no la respetamos, como dice otro autor resumido en este blog…Muchas gracias, un saludo,Jose

  7. Una sociedad corrupta despiadada que ha fracasado en todos su aspectos, cuya unica bandera es la traicion merece ser aniquilada. Esta es la historia completa de la suciedad humana, un desastre, una historia de guerras, quitas las guerras de la historia y nos quedamos sin historia.Guerras entre vecinos, entre marido y mujer, entre padres he hijos entre empleado y patron entre partidos politicos, sigo……….?Sobramos

  8. "Ser libre no es lo mismo que ser capaz de hacer algo" y yo me pregunto:¿Porqué no somos capaces de ser libres?,¿es la libertad una capacidad que nosotros convertimos en valor?.Un abrazo José

  9. Qué riesgo que existan las libertades formales con exceso de protección, derivando a dar más facilidad al autoritarismo, en cambio cómo ayuda la limitación del principio de autoridad para poder llegar a la libertad real.Me ha gustado mucho la referencia de Hayek sobre la democracia "que debe ser vista como un medio, no como un fin".Cuánto tenemos que aprender todavía y sobre todo en alusión al comentario de Dra Forte cargado de razón de y tu comentario respondiendo "en España, es que no predicamos con el ejemplo".Y me quedo también con la frase del último comentario "Quieren ser libres y no saben ser justos.Diogenes"¡Interesantísimo tema para hacernos pensar un poquito, una vez más! Un abrazo

  10. En matemáticas, la planteamiento 0=0 se llama solución trivial. Es decir, que a todo el mundo se le ocurre pero que no resuelve el problema.Para describir problemas, hay que hablar de forma general, abstracta, como hace usted ("Una sociedad corrupta despiadada" […]) pero para plantear soluciones, hay que ser preciso. Es decir, si yo desapruebo el amiguismo a mi alrededor, censuro las actividades fuera de la ley y no le río las gracias a actitudes machistas,racistas o estúpidas, ya estoy haciendo algo positivo. Y eso sí está en nuestra mano.La guerra es una parte importante de la historia, pero sólo muestra el fracaso para llegar a acuerdos. Su origen, está en la falta de soluciones, que llevan a la frustración y se manifiestan en violencia. Al margen de que cada uno sostenga un punto de vista optimista o pesimista, no debemos caer en derrotismos, victimismos, o soluciones simplistas y vacías. Solucionar esta sociedad está en nuestra mano.Y si usted se toma el tiempo de responder en un blog que habla sobre el hombre y la sociedad, significa que a usted también le interesa…dediquemos nuestro tiempo a sumar, no a describir la difícil situación que atravesamos…Un saludo y gracias,Jose

  11. Es verdad que es muy difícil ser libre; y quizá lo damos por supuesto ya que vemos nuestros derechos pero no a qué nos compromete…Hay un libro muy bueno sobre el tema, de I. Berlin, Sobre la Libertad, que distingue aquello que somos capaces de hacer nosotros mismos (libertad positiva) respecto a la presencia o ausencia de barreras para realizar algo (libertad negativa). En toda sociedad es necesario limitar la libertad negativa para poder aumentar la positiva… Espero poder explicarme mejor más adelante, cuando hable de ese libro…Un abrazo y muchas gracias!Jose

  12. Gracias Señor Arnedo por su interesante y atenta contestacion. Tiene usted razon en su parrafo del amiguismo, tambien en el de la guerra,tambien en su ultimo parrafo, en fin muy acertado su punto de vista en todos excepto en el que dice usted "Solucionar esta sociedad está en nuestra mano" aqui se equivoca señor Arnedo y mucho y me sabe mal porque se le ve a usted buena persona ademas de inteligente y culto, en fin lo lleva todo muy equilibrado.La sociedad humana está en crisis desde su mismo principio y se ha intentado hasta la saciedad solucionarlo por toda clase de medios politicios economicos religiosos filosoficos etc. y todos han sido un fracaso, no se como va usted de historia parece ser que no muy bien. Hoy la crisis de la sociedad es mas alta que nunca y el poder de destruccion que tiene el hombre igual, y la locura que le invade igual, nos hemos cargado al planeta. Habian cuando usted nació 700 centrales nucleares atomicas señor Arnedo?Usted no es porque no quiere consciente de que la actividad humana no es sostenible y vamos directos a cargarnoslo todo sin que nadie lo pare.Cuando usted nació se oia la palabra calentamiento global?Habian 14 naciones en el club nuclear capaces de enviar misiles atomicos interbalisticos?Verdad que todo este desproposito no estaba señor Arnedeo?A donde cree usted que apuntan todas estas señales?

  13. Aqui está señor Arnedo usted mismo lo ha dicho, la libertad está totalmente sujeta a la responsabilidad, por este mismo hecho el hombre no podrá ser libre hasta que sea justo

  14. Gracias por volver por aquí. Sus preguntas son muy interesantes y, desde luego, yo estoy muy lejos de saber responderlas – probablemente nadie haya acertado a dar una respuesta adecuada a ninguna de ellas.Ha señalado usted muchos puntos importantes, que llevan a numerosos debates… me quedaré de momento con uno: "La sociedad humana está en crisis desde su mismo principio". > "Crisis" significa "cambio", aunque entiendo que usted aquí se refiere a "decadencia". > Creo que el hombre se define después de actuar, no es malo o bueno a priori ("La existencia precede a la esencia"-Sartre). Y estoy convencido de que actuamos mejor, como sociedad, según avanza el tiempo: >> La constitución de USA (1786-1790), por ejemplo, no mencionaba la esclavitud puesto que existía ampliamente el comercio de negros africanos (por debajo de la línea Mason-Dixon). >> En el siglo XIX (1833) el Reino Unido la prohíbe y la persigue, >> Y a principios del XXI llega a la Casa Blanca un hombre negro. > La sociedad está más implicada y concienciada que nunca (al margen de los resultados, hay más de 1000 ONGs sólo en España). > Llegan alimentos y ayuda humanitaria a Haití a los pocos días del desastre, mientras que hasta el siglo XX ningún país se planteó prestar ayuda a otro sin motivos comerciales o militares. > Se multiplican las formas de denuncia (en Internet – Actuable, oficinas de derechos de consumidor, diferentes asociaciones). > Usted y yo, ahora mismo, estamos preocupados por el mismo tema, aunque tenemos puntos de vista diferentes. Hace un siglo, las preocupaciones eran otras (más individualistas) y los medios para ponerlas en común, inexistentes.Soy consciente de los problemas que menciona usted, y sí; son un despropósito. Pero no podemos desesperarnos: es como no querer estudiar Física en Primero de Bachillerato porque no nos vemos capaces de hacer un doctorado en Física Teórica (perdón por el ejemplo tan simplista :). Es decir, vayamos poco a poco, solucionemos lo que está en nuestra mano y que no nos asuste lo que vemos en el día a día: que no nos sirva de excusa. Tenemos que estudiar y trabajar para dejar a nuestros hijos un mundo mejor que el que nos dejaron nuestros padres. Que podamos lograrlo o no, en el fondo, no me parece relevante, porque no es más que una cuestión de percepción personal…Un saludo, y muchísimas gracias de nuevo por enriquecer el debate con sus interesantes planteamientos.Jose

  15. La justicia es también un concepto humano, y no es fácil de definir (¿es equidad? ¿es igualdad de oportunidades? ¿es igualdad de derechos? ¿es igualdad de resultados?¿es castigar al culpable por realizar algo mal?¿impedir que actuemos mal, en un estado paternalista?).No llevemos todo a los extremos, yo creo que el hombre merece ser libre pero no a cualquier precio: el hombre irá tendiendo hacia una libertad responsable a medida que vaya aprendiendo a ser justo…Gracias de nuevo, un saludo,Jose

  16. Hace mucho tiempo que la palabra justicia está pervertida, debido a tal confusion hubo un revolucionario judio que mataron por escandalizar a las masas con frases de amaros los unos a los otros que dijo "lo que no quieras para ti no lo quieras para los demas" asi de sencillo y natural señor Arnedo. Ya se que la universidad le hizo mucho daño señor Arnedo, no es usted el unico., colegios y universidades han vuelto al hombre incapaz de distinguir entro lo bueno y lo malo

  17. La carencia de la moral que predicó Jesús es que era negativa, no positiva. Es decir, proponía qué no hacer, pero no decía qué hacer.En la universidad, y posteriormente, he podido estudiar ese mensaje, pero también a Kong Qiu, Meng Ke, Aristóteles, Maimónides, Kant… Que, le aseguro, lo complementan y extienden."El diablo tiene razones, aunque no tenga razón". Para distinguir el bien del mal hay que pensar, escuchar, reflexionar, aprender, leer… No somos infalibles, y, desgraciadamente, sólo con una frase no somos capaces de enfrentarnos con las dificultades del día a día.Así que no entiendo por qué dice que la universidad hace mucho daño, ¿piensa usted como Bakunin, que habría que abolir las universidades? ¿como Andrew Jackson? ¿como el estado de Virginia, que presumió en su origen de no tener ni una escuela ni una imprenta?Un saludo y gracias por su comentario,Jose

  18. En cuanto a la educacion y a la universidad le digo que gracias a que no fui al colegio tuve tiempo para cultivarme, o como dijo Einstein; nunca permiti que los estudios interfirieran en mi educacion. Le explico,la escuela esta eminentemente dotada para ser la Iglesia Universal de nuestra cultura en decadencia.O explicado de otra forma, la escuela no forma, deforma.Se lo explico de otra manera: Las escuelas están diseñadas para producir a través de la aplicación de diversas fórmulas seres humanos estandarizados cuyo comportamiento pueda ser predecible y controlado.Y como punto final porque si esto no lo entiende ya podemos cerrar la contienda "no nacimos para la escuela nacimos para la vida"

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s