El libro, en una cita:
«El sujeto activo conoce, actúa y reacciona».
En una línea:
El autor propone crear nuevos conceptos filosóficos y manejar nuevos conceptos de la existencia. A la vez, un monismo ético y pluralismo moral; un monismo sistemático y pluralismo conceptual: elementos distintos combinados sin primacía.
En internet:
Wikipedia (Esp), Wikipedia (Fr), Posmodernidad, Resumen (PDF), Resumen de sus obras, Casa del Libro.
Este pensador trata de encajar las aparentes contradicciones entre una realidad única y múltiples elementos aparentemente presentes en la realidad. Cree en una ética sólida con variedad de morales; un único sistema que se refleja en diversos conceptos, etc.
Se interesa por «lo real», «lo virtual» haciendo referencia al tiempo y duración de Bergson; habla de verbos en gerundio y de pensamientos sin imágenes (la idea, anterior a su representación). En general, trata de crear un nuevo vocabulario para fundamentar su pensamiento.
Propone llevar a cabo un proyecto ético, ecosofía o ecología del espíritu, y una mezcla de estética y ética que nos lleve a conocer, actuar y reaccionar: la estésica.
Como reflexión, me ha llamado la atención esta apreciación sobre el capitalismo; es esquizofrénico y contradictorio: trata de abrir los mercados al comercio mediante la libertad, y cerrarlos a la inmigración pobre mediante vigilancia.
Muy interesante también la reflexión sobre el estoicismo: transforma lo que depende de ti; acepta lo que excede tu voluntad. lleva una vida digna ante los acontecimientos (lo cual no es lo mismo que la resignación pasiva e impotente).
Filosofía y arte. 
Hola amigo Jose!!Ya nos decían los estoicos:¡Domínate y aguanta!Nuestra pequeña vida absurda, a veces ilógica,inconexa y sin sentido, responde en realidad, a una gigantesca armonía de correlaciones e interdependencias.Sigamos en esas interdependencias…Besos y saludos de anónima!
Interesante, ¿somos sujetos activos?, ¿en qué nos hemos convertido?, ¿conocemos, actuamos y reaccionamos? y si es así ¿en base a qué?.Un abrazo José
Siento el retraso en responder; no siempre es fácil encontrar tiempo para todo… muchas gracias por pasarte por aquí, como siempre :)Un beso! :)Jose
Vamos actuando y convirtiéndonos en lo que somos… somos lo que hacemos, no lo que pensamos o nos imaginamos…Un abrazo, Sofya :)Jose
Lo siento pero tengo que decirlo: este hombre es un charlatán. Hice varios trabajos sobre él en la facultad estando yo, ingenuo y muy jovencito, asombrado por ese atractivo de enfant superterrible que tiene Deleuze. Sin embargo, no tarde demasiado en desenmascararlo: bajo esa ininteligible inflación terminológica no se esconde nada de nada. Cuerpo sin órganos, máquinas desenates, territorializaciones y desterritorializaciones, agenciamientos… jerigonza, verborrea… nada. Sino, ¿Alguien podría decirme un par de ideas originales de este hombre que no hubieran sido pensadas ya y que le otorgarían algún lugar en la historia de la filosofía?
Lo siento pero tengo que decirlo: este hombre es un charlatán. Hice varios trabajos sobre él en la facultad estando yo, ingenuo y muy jovencito, asombrado por ese atractivo de enfant superterrible que tiene Deleuze. Sin embargo, no tarde demasiado en desenmascararlo: bajo esa ininteligible inflación terminológica no se esconde nada de nada. Cuerpo sin órganos, máquinas desenates, territorializaciones y desterritorializaciones, agenciamientos… jerigonza, verborrea… nada. Sino, ¿Alguien podría decirme un par de ideas originales de este hombre que no hubieran sido pensadas ya y que le otorgarían algún lugar en la historia de la filosofía?[post escrito desde http://vonneumannmachine.wordpress.com/%5D
Muchas gracias por tu comentario, Santiago. Creo que tienes toda la razón; probablemente no tiene nada de original, y busca utilizar un lenguaje inaccesible para parecer más interesante. Un saludo,Jose.