Gombrich, La Imagen Visual.

El libro, en una cita:

“El arte, como imagen visual, no es comunicación”. (*)

En una frase:

Interpretamos las imágenes según nuestro conocimiento previo. Para que el arte sea lenguaje, se debe apoyar en un esquema: en un conjunto de símbolos que nos permita dar sentido a lo que vemos.

En internet:

Wikipedia (Esp), Wikipedia (Eng), Casa Del Libro (Eng), Casa Del Libro (Esp).

Más:

Una obra de arte nos evoca sentimientos, pero no tenemos certeza de que sean los que quiso expresar el autor.  Nos resulta difícil interpretar correctamente el sentido de obras de arte antiguas puesto que su simbología y cánones de belleza nos resultan menos fácilmente entendibles.

El gusto estético se puede desarrollar, pero evitando la tendencia a etiquetar (del estilo de “Un Rembrandt… ¡magnífico claroscuro!”; no caigamos en elitismo al juzgar una obra de arte.

No confundir la precisión técnica con el valor de una pintura. El arte moderno trata de hacernos llegar a ideas sin recurrir a símbolos que conocemos – sin seguir, por tanto, un criterio estético convencional.  

La precisión fotográfica de una pintura no es la única forma de que tenga valor estético: veamos una pintura de Gauguin frente a la isla de Moorea, ambos de la Polinesia Francesa:

 

(*) Este ensayo está recogido en The Essential Gombrich.Gauguin

Anuncios

7 Comments

  1. La imagen visual es mucho más subjetiva y sujeta a enormes condicionantes culturales y de todo tipo, sin embargo, y sobretodo si hablamos de mismas épocas y culturas, la imagen tiene un poder de comunicación, quizá más emocional, que trasciende la capacidad de la palabra escrita.Quería hacer esta reflexión sobre la imagen visual un poco aparte del arte, en este estoy logicamente de acuerdo en que nada puede tener que ver lo que pretenda comunicar un artista con lo que interpretemos.Aparte, creo que podemos entrar en una divertida discusión sobre qué es "precisión", "exactitud" y términos similares en la comunicación. No todo es trasmitir la información codificada con pérdida mínima de iformación ni ganancia de rudio (aunque alguno viva de estas cosas), también hay que valorar otras trasmisiones de información más difusas.

  2. Un placer leerte en este blog, [Scila] :)Me parece muy interesante plantear que la capacidad de comunicación de una imagen es mucho mayor que el lenguaje. El poder del lenguaje es su flexibilidad (no es una mera colección de instrucciones, como puede llegar a manejar un simio, por ejemplo). El poder de la imagen es mucho mayor (la profundidad y variedad de emociones que pueden causar es enorme).Y es curioso lo poco conscientes que solemos ser de la subjetividad que entra en juego a la hora de interpretar una obra: damos por sentado que nuestros criterios estéticos son compartidos por todo el mundo en todas las épocas, cuando tienen una enorme raíz cultural.Hay gente que vive de la comunicación, codificación de la información, reducir ruido, aumentar la calidad de la señal… pero es gente muy rara, no te juntes con ellos 😉

  3. Creo que el problema del lenguaje es que por extenso y flexible que sea es finito. Hay conceptos para los que se han creado palabras muy precisas o es posible montar alguna frase con un poco de habilidad. En algunos casos, con bastante habilidad, se pueden hacer maravillas.Para todo lo demás tenemos la imagen :).. es que también hay gente que vive de la comunicación visual! 🙂

  4. Para mi una obra de arte es un momento intimo. Disfrutas de ella (aunque te esten dando pautas para hacerlo) a nivel personal. Las palabras pueden llegar luego para tratar de justificar las sensaciones experimentadas. Si alguien es capaz de explicar exactamente que siente al instante viendo arte….os esta aplicando estructuras bien rigidas….o es regueno expresando/sintiendo.

  5. Además hay que tener en cuenta que una obra de arte (también literaria o musical) te va a despertar distintas sensaciones según tu momento personal. De ahí su capacidad infinita de comunicación.. contigo mismo! :-)Y por cierto que creo que, al final, la capacidad de comunicación de una palabra, imagen o sonido depende sobre todo de la capacidad de recepción de cada persona Y cada momento en concreto.

  6. Es verdad que es algo muy personal; algo íntimo; depende de tu estado de ánimo, de tus experiencias, de tu concepción del mundo…Qué envidia de quienes, además de ser capaces de apreciar el arte, son capaces de expresarse – mediante pintura, música, poesía…

  7. Muy cierto, tendemos a confundir el arte pictórico con la imagen como herramienta para comunicar….y ¡qué lejos están el uno del otro!El arte por medio de una imagen, representa las sensaciones del artista y de quienes lo ven con interpretaciones siempre subjetivas, en cambio la imagen utilizada para comunicar, va exclusivamente dedicada precisamente a comunicar, a dar a conocer lo que interesa "vender" o exponer concretamente, la intención por lo menos es siempre objetiva; y esto evidentemente, no tiene nada que ver con el arte.Es mi humilde opinión, que me atrevo a exponerla porque me encanta el tema.Muchas gracias por invitarme a conocer a Gombrich, sinceramente, me sonaba el nombre, pero no lo conocía.Un cordial saludo, ye encantada de tener un visitante como tú en mi blog.Mariló

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s